人工智能与因果推断

AI Intelligence and Causation:Concurrently on AI Singularity

  作者简介:梅剑华,山西大学哲学社会学学院。

  原发信息:《哲学研究》第20196期

  内容提要:自“图灵测试”提出以来,关于机器能否真正具有人类智能的争论就一直没有间断。批评者多认为机器可以具有工具意义上的弱人工智能,但不具有主体意义上的强人工智能。以珀尔为代表的因果推断学派主张因果推断能力是机器具有强人工智能的关键。一旦机器获得因果推断能力实现强人工智能,机器就可能在后续发展中远远超过人类智能,并达到其发展之奇点。我们认为:如果能让机器人具备因果推断能力,那么强人工智能就是可以实现的,奇点的存在在逻辑上是可能的。但是可能性不等于实际性,要想在实际上获得这种高于人类的智能,人类还需要进一步整合传统生物智能和机器智能。

  关键词:强人工智能/反事实/因果推断/奇点问题

 

  一、“图灵测试”与强人工智能

  要探讨人工智能问题,不可避免地要回溯到图灵(A M Turing)及其所提出的“图灵测试”。1950年,图灵在哲学杂志《心灵》上发表了《计算机与智能》一文,该文成为了人工智能领域的开创性文献。在该文中,图灵提出了一个基本的测试标准,以检验计算机是否具有人工智能。图灵提出,我们可以设计一个模拟游戏,让不同的测试者轮流向某个人和一台计算机提出问题,这个人和计算机都借助打字机回答测试者提出的问题。如果在一段时间内,测试者无法识别两个回答者中哪一个是人哪一个是机器,计算机就可以算作通过了测试,具有了和人类一样的思考能力。这就是著名的“图灵测试”。(cf.Turing)

  “图灵测试”的反对者们则提出,通过了这种测试的机器并非具有真正的人类智能,因为人类智能具有其生物基础,拥有意识(自我意识、现象意识),具有承担责任的能力(伦理责任、法律责任),具有理解和感受世界的能力及实践能力等等,这些都是机器不能通过算法来完成的。人类的心灵不能通过算法模拟而获得。我们因而可在弱人工智能与强人工智能之间做出区分。弱人工智能建立在算法基础上,但算法本身不能建立强人工智能。诸如默会知识、现象意识、自由意志、责任、主体性等都不能从算法中产生出来,从算法到主体性之间有一道深深的鸿沟不可逾越。

  不但如此,在从专家智能到通用智能的跨越过程中,传统研究也长期忽略了这样一个关键性因素。那就是机器人需要具有一种独特的能力:因果推断能力。①因为专家系统对人类智能的模拟是针对某个特定的任务制定的算法程序,例如下棋、语音识别等等。而要达到通用智能,就需要机器能够根据周边的复杂环境进行反应作出推理。人类就是在复杂的环境中根据有限的数据进行推理。早期的专家推理系统取得了巨大成就,却不能像小孩一样进行常识判断和因果推断。它可以做出超越专家的事情,但无法做出小孩很容易做到的事情。小孩对外界环境的刺激进行回应,通过因果学习,建立因果推断模式。与计算机相比较,小孩获得的数据是少的,但解决的任务是复杂的。加州大学计算机视觉研究专家朱松纯将其总结为:人工智能不是大数据、小任务;而是小数据、大任务。环境中的智能体通过观察、操控甚至设想环境中的有限信息(小数据),建立信息和行为之间的因果关联,从而做出复杂的行为,完成大任务。(参见朱松纯)

  与这一思考趋势相关联,2011年图灵奖得主、计算机科学家珀尔(J.Pearl)及其同事提出,人的根本能力是因果推断能力,强人工智能就是让机器人具有因果推断能力。他们据此提出了一个因果版的“图灵测试”:我们需要测试机器能否回答人类可以回答的因果问题。(cf.Pearl & Mackenzie,pp.36-39)塞尔可能会认为,即使机器能够回答因果问题,仍然不理解因果关系。但珀尔则认为,机器要通过成功回答因果问题来欺骗对话者非常困难。如何让机器具备因果知识是对人工智能领域的一个巨大挑战,在《因果性》一书中珀尔提出了因果推断的形式化模型,推动了人工智能领域中的因果革命。(cf.Pearl,2009)

  如果说因果推断是人工智能的一次范式革命,那么这种范式革命会不会加速人工智能研究领域人们所普遍关心的奇点的到来呢?这也将是本文讨论所关心的另一个核心话题。人工智能学家用奇点表示人工智能远远超越人类智能的那一刻。古德提出:“第一台超智能机器将是人类最后一个发明。”(转引自库兹韦尔,第10页)从此之后,超能机器自身就会制造出比自己更具有智能的机器。跨越奇点就意味人工智能的终结。既然设计机器是一种智能活动,那么超智能机器就可以设计出更具智能的机器人。智力爆炸和速度爆炸相关。根据墨菲定律,计算机的速度是倍增的,加速会导致智能迅速达到临界点。因此可以预期“智力爆炸”的临界点可能会到来。

  在人工智能问题上,是否承认人工智能拥有一个临界奇点,这将反映出不同的人对于人工智能理解的不同信念,不同态度,因此将原则性地决定人们对于人工智能发展的性质及未来之判定的立场差异。机器如果具备因果推断能力,这将使得机器人智能具有实质性提升,因此因果推断在判定奇点是否会到来的问题上将发挥实质性的作用。

转载来源:中国社会科学网

未经允许不得转载:思问哲学网 » 人工智能与因果推断

分享到: 生成海报